一卷。元何中(见《通鉴纲目测海》)撰。朱熹曾谓周敦颐《通书》乃发明《太极图说》之义，故注《通书》者皆比附于太极阴阳五行。何中认为，二书各自为义，不必字字牵合。故作此书以辨之。前有自序，谓“自天地以来，止有一理，理之同者，虽百世之上百世之下，九州之内四荒之外，无不同也，而况一人之心，一人之言?岂有不相通者乎?朱子释《通书》，显微阐幽，有功于学者至矣，然必欲以《通书》发明《图说》，则恐非周子著书之本意”。其持论颇精核，所疑各条，亦皆中理。卷末附记称：“窃窥朱子之意，同时学者固有疑图说非周子之书，而朱子主张甚力，遂次《图说》为主，而以《通书》为发明《图说》而作。”《四库全书总目》认为何中之言“深得当时有激而言之故，然二书分而解之，固各有文理，合而解之，于本意亦无所害，既非宏旨所关，又何必字句之间徒滋聚讼耶?”《四库全书总目》有该书存目。
一卷。宋吴枋(生卒年不详)撰。吴枋字木方，江阴(今属江苏)人。生平事迹不详。卷首自序谓，40岁以来，荣念已绝，独于嗜书一事，如饥之于食，渴之于饮，未尝一日忘情也。仿司马光“闻新事即录于册，且记所言之人
一卷。清黄以周(1828－1899年)撰，其子黄家岱述。黄以周字元同，浙江定海人，官浙江分水县训导，清代经学家。黄以周采集汉、唐至清关于礼制的解说，撰《礼书通故》一百卷，考释中国古代礼制、学制、封国、
十四卷、二谈 六卷。明张大复(生卒年不详)撰。张大复，字玄长，昆山(今江苏省昆山县)人。其生平事迹不详。曾撰有《昆山人物传》、《昆山名宦传》、《梅花草堂笔谈》、《闻雁斋笔谈》、《梅花草堂集》等书。此书
一卷。大学古本一卷。中庸本文一卷。清王澍撰。王澍详《禹贡谱》条。此书仿《苏评孟子》之例，取《大学》、《中庸》本文及朱熹《四书章句集注》原序加以批点，既尊古本，又尊朱子改本，自相矛盾。
十二卷。清杨方达(详见《易学图说会通》)撰。孙嘉淦著《春秋义》(参见该条)，后又自毁其版，而方达曾得孙氏奖掖，于是为之删补其文而成是书。此书于《春秋》“三传”多取《公羊》《穀梁》而排斥《左传》，于诸儒
一卷。近代戴克敦(生卒年不详)撰。克敦字懋哉，浙江钱塘(今属杭州)人，曾任商务印书馆编辑。此书大抵抄袭章士钊的《中等国文典》而成，为掩饰之时时杂以他说，不伦不类，更有荒谬至极者，如谓名词分阳、阴、可阴
二卷。清王钺(详见《粤游日记》)撰。本书是王钺阅读明代陶珽《续说郛》的有感笔记，乃《世德堂遗书》第四种。王钺自序称：酷暑三伏，挥汗如雨，取架上明人小说百余种，随读随记而成。《辩莘野纂闻》记刘球事。《剿
十卷。清赵佑(详见《尚书质疑》)撰。该书是作者读《春秋》的心得，依经传次序条录，其中关于《左传》的五卷，关于《公羊传》的三卷，关于《穀梁传》的二卷。该书对杜预《春秋经传集解》中的误说多有驳正，对何休《
十四卷。元刘履(?－1383)编。刘履，字坦之，浙江上虞(今绍兴)人，入明不仕，自号草泽闲民。卒于洪武十六年(1383)，生年不详。《浙江通志》列《隐逸传》中。是编首为《选诗补注》八卷，取《文选》各诗
六卷。清刘源洁撰。源洁字一六，河南新乡人。顺治五年(1648)举人，撰有《语录目谱》、《石居文集》、《学古录》诸书。其学出于孙奇逢，且笃守程朱之旨。《四书》之学，集大成者为朱子，《四书章句》网罗汉宋诸