二十八卷。清王先谦(1842－1917)撰。该书收集三家遗说，很有独到见解。在序例中，王氏称《毛诗训沽》，有可取之处。如没有毛诗，则三家之说除见传记外，连其经文作何字都无法得知，《诗经》更无法成为完整的典籍了，自己也就无法编撰此书了。由于三家对许多诗都没有材料，所以此书不能不来取序说。毛传郑笺对三家诗无说者，则往往于序传下注“三家无异议”，其实由于三家诗多已佚失，只能说未了解到三家诗有无异议，不能直称三家诗无异议。魏源《诗古微》称：“三家遗说，凡鲁诗如此者，韩也同之。韩诗如此者，鲁必同之。齐诗存什于千百，而鲁韩必同之。”王以为不然。事实上，韩、鲁对《黍离》一诗的解释就大不相同。《韩诗说》认为尹吉甫信后妻谗言，杀孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作《黍离》之诗；《新序·节士篇》则认为卫公子寿悯其兄被害，作《黍离》诗。王氏将韩说列入正文，将鲁说排在疏注之中，并引用胡承珙援引《左传》驳《新序》之说，认为《新序》之说不足为凭。又认为刘向《列仙传》解释《周南·汉广》，近乎语怪，对研读三家诗义无补。本书现存版本为1915年刊印本。
一卷。明唐枢(详见《宋学商求》条)撰。嘉靖十七年(1538)，浙江有人特设一景行馆，聘请唐枢前往讲学。唐枢因此作论三十一篇，由其门人钱镇叙而刻之。唐枢平日专以讨真心为教，所以书中首先涉及的内容便是这个
一卷。魏周生烈(生卒年未详)撰。马国翰辑为一卷。周生烈，魏初征士，本姓唐，字文逸。敦煌人。周生烈《论语》著述《经典释文》、隋唐志并不著录。马题为义说，是据何晏序文，无确证。何氏《集解》，采孔安国、包氏
三卷。清吴大廷著。吴大廷字桐云，沅陵人。咸丰举人，官至台湾兵备道。此书以程朱易说为宗，虽对周易进行了章解句读，但只依卦义入义，记其大旨，借以观玩人生事理之凶吉。正如作者所说，著此书的目的是推寻卦画，阐
十四种，二十五卷。民国陆明桓辑。陆明桓字简敬，江苏青浦人。陆明桓之先人多有知名人士，而经清末战火，其著作丧失甚多；于是，陆明桓搜集清道光、咸丰以来，其先世伯叔群从著述，编成该族姓类丛书。收书有清陆日曛
八卷。明代释如惺(生卒年不详)撰。如惺，号幻为，师从天台宗真清，又从千松得禅师习禅宗，曾住天台山慈云寺，嘉兴楞严寺。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的
不分卷。不著编辑者名氏。二十六家为：李峤、苏颋、虞世南、许敬宗、李颀、王昌龄、崔颢、崔曙、祖咏、常建、严武、皇甫冉、皇甫曾、权德舆、李益、司空曙、严维、顾况、韩翊、武元衡、李嘉祐、耿湋、秦系、郎士元、
二十一卷。清庄逵吉(1760－1813)校。逵吉字伯鸿，江苏武进入。嘉庆初年任县令等职。据庄逵吉自序载：“乾隆甲辰(1784)，读《道藏》于南山之说经台，览《淮南内篇》之注，病其为后人所删改，质之钱别
十四卷。清高翔麟撰。高氏生平著述，见《说文经典字释》。是书就许书有见于他书的某即为今某字加以援引诠释，所谓“字通”指许书中某字与今某字相通。高氏为钱大昕之门人，所述皆本师承。如卷二引钱氏曰：“《说文》
十卷。宋吴仁杰撰。仁杰洛阳人，住在昆山。字斗南，又字南英，自号隐。通博经史，讲学于朱熹之门，进士。国子学录。有《古代周易》、《洪范辨图》、《两汉书刊误补遗》等著作。《补遗》十卷之中补《汉书》八卷，补《
其一暮天新雁起汀洲，红蓼花开水国秋。想得故园今夜月，几人相忆在江楼。